向“霸王條款”說不！

文 / 廣州陳亮律師

“活動最終解釋權(quán)歸本公司所有”、“商品一經(jīng)售出，概不退換”、“一經(jīng)報名，不予退費”……，這些霸王條款，在我們?nèi)粘Ｉ虡I(yè)交易活動中屢見不鮮。經(jīng)營者在商業(yè)活動中，具有天然的優(yōu)勢地位，絕大部分合同條款也是由經(jīng)營者一方來制定和提供。對于一些不具備專業(yè)知識的消費者而言，面對合同上密密麻麻的文字、拗口的詞句表達，很容易不經(jīng)仔細核對、查看就簽字，從而掉入“霸王條款”的陷阱中。部分狡猾的商家將不利于消費者的條款寫進合同中，又不對此作重點提示和解釋，發(fā)生糾紛時，往往以消費者已經(jīng)簽名確認為由，撇清自己的責(zé)任。對此，為進一步規(guī)范市場交易規(guī)則，維護公平合理的市場秩序，《民法典》在吸收原《合同法》有關(guān)規(guī)定及司法解釋的基礎(chǔ)上，整合規(guī)定了格式條款在不同適用階段的權(quán)利義務(wù)、合同效力、法律效果及解釋規(guī)則，初步構(gòu)建起格式條款的統(tǒng)一規(guī)制體系。下面，筆者就為大家簡單介紹一下《民法典》有關(guān)格式條款的法律規(guī)定。

1、什么是格式條款？

《民法典》第496條第1款規(guī)定沿用了原《合同法》第39條第2款關(guān)于格式條款的定義，認定為是“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。在商事交往中，尤其是一些大型企業(yè)在進行頻繁的、重復(fù)性的交易活動中，為簡化締約程序、降低交易成本、提高交易效率，便針對不特定多數(shù)的交易對象采取格式條款進行合同約定。這些格式條款具有極大的便利性，被廣泛應(yīng)用于水、電、熱力、燃氣、郵電等公用事業(yè)部門以及保險、運輸、銀行等重點行業(yè)，成為涉及面積極廣、社會影響較大的一種合同形式。

2、格式條款的常見應(yīng)用場景有哪些？

在實踐中，格式條款主要有以下幾種應(yīng)用形式：一是由企業(yè)自行擬定的格式條款，記載于企業(yè)的合同文本中；二是由有關(guān)政府部門或者行業(yè)協(xié)會制定，被有關(guān)企業(yè)直接采用而記載于合同文本中；三是以使用須知、通知、說明、告示等公告形式將格式條款張貼于一定的營業(yè)場所；四是將格式條款印刷于一定的票據(jù)、文件（如門票、參觀券、交通票、保險單等）之上。其中，以公告形式將格式條款張貼于營業(yè)場所往往屬于經(jīng)營者單方的意思表示，但卻構(gòu)成了經(jīng)營者與消費者之間交易的前提和基礎(chǔ)，雖然沒有明示訂入合同，但實質(zhì)上構(gòu)成了合同的默示條款。

3、制定格式條款應(yīng)遵循什么樣的原則？違反的法律后果是什么？

《民法典》第496條第2款主要規(guī)定了格式條款提供方的義務(wù)：一是遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；二是采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款；三是按照對方的要求對該條款予以說明、解釋。對比原《合同法》第39條的規(guī)定，《民法典》對格式條款規(guī)定的提示說明義務(wù)，從原《合同法》的“免除或者限制其責(zé)任的條款”，擴大到了“免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款”，進一步加強了對格式條款提供方的責(zé)任要求。同時，該條款規(guī)定了格式條款提供方未履行提示說明義務(wù)的法律效果，即“致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容”。

4、商家張貼的促銷廣告中注明“最終解釋權(quán)歸本店所有”，該條款有法律效力嗎？

商家在其經(jīng)營場所門口張貼的促銷廣告、制作的優(yōu)惠券、消費卡、宣傳單中標(biāo)注有“最終解釋權(quán)歸本店所有”，該條款排除了消費者解釋格式條款的權(quán)利，屬于不公平的格式條款。根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第12條第6款的規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定：（六）規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)?！贝送?，《消費者權(quán)益保護法》第26條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。如果格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。因此，店家所張貼的“最終解釋權(quán)歸本店所有”的條款是無效的。

5、發(fā)生爭議時，如何對格式條款進行解釋？

《民法典》第498條規(guī)定了三種格式條款解釋規(guī)則：一是通常理解規(guī)則，即既不按照格式條款提供方的理解予以解釋，也不按照個別的相對方的理解予以解釋，而是按照可能訂立該格式條款的一般人的理解予以解釋，這對保護相對方的利益是公平的；二是不利解釋規(guī)則，經(jīng)過通常理解規(guī)則予以解釋后，對格式條款有兩種以上解釋的，為彌補相對方在格式條款制定過程中的“缺席”，則有必要給予其傾斜性保護，即作出不利于格式條款提供方的解釋；三是非格式條款優(yōu)先原則，格式條款和非格式條款對同一合同事項均有約定的，因非格式條款是雙方當(dāng)事人自由協(xié)商的結(jié)果，優(yōu)先采用非格式條款符合《民法典》上的意思自治原則，更能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實意愿，也是國際上普遍采用的規(guī)則。需要注意的是，本條規(guī)定的三種解釋規(guī)則有其適用順序，首先應(yīng)判斷是否適用非格式條款優(yōu)先規(guī)則，其次再對格式條款經(jīng)由通常解釋規(guī)則進行解釋，最后才是適用不利解釋規(guī)則。

以上就是本期對《民法典》中格式條款制度的解讀，讀者們?nèi)缭谏钪杏龅诫y以解決的糾紛，或者對本欄目有任何意見或建議，歡迎向本雜志的編輯部來信，也可以向筆者留言（聯(lián)系方式詳見“中國律師的法律信箱”一欄），筆者將一一為您解答。

內(nèi)容整理：汪冰洋助理